invirostov (invirostov) wrote,
invirostov
invirostov

Война с историей. Французский школьный учебник о битве с фашизмом



О второй мировой войне в учебнике говорится очень мало, всего десять страниц посвящено собственно военным действиям, столько же - холокосту.  Ни о причинах, ни о предпосылках, ни о столкновении идеологий нет ни слова. Напрямую сравнивать фашизм и коммунизм конечно чревато, слишком уж отвратительно выглядит фашизм. Поэтому, противостояние рассматривается через призму «тоталитаризма» и «демократии», терминов, выдернутых из контекста исторических событий и наделенных произвольными критериями.  В результате, картина получается довольно сумбурной, где все бились против всех неизвестно за какие цели.

Не только решающая роль в победе над гитлеровской Германией, но и само участие СССР сведено на второй план за счет поднятия значимости США и союзников. В учебнике написано: «В 1942 году Соединенные Штаты создают Большой Альянс, в который входят все страны, сражающиеся против Полюса Германии с союзниками. Они мобилизуют для победы весь свой экономический потенциал и cтановятся «арсеналом демократии». Cреди главных фронтов называются: битвы на тихооканском побережье (Мидуей, Гвадалканал), в Северной Африке, Сталинградская битва (далее подробно), высадка союзников в Нормандии, взятие Берлина (не уточняется кем). И, наконец , войну заканчивают американцы, которые, применив атомное оружие, привели Японию к капитуляции.

На примере раздела о Сталинградской битве рассмотрим подробнее что именно современные европейские идеологи вкладывают в голову юному поколению и как это делается.

Методически, глава о Сталиграде призвана рассмотреть два понятия: что такое «война на уничтожение» и «всеобщая мобилизация», которые, по задумке авторов концепции, являются критериями тоталитаризма.
Четверть страницы занимает фотография разрушенного сталинградского дома, под ней... жалостные строки из дневника фашистского солдата о том как тяжело им приходится под Сталинградом и, видимо, они не вернуться домой. Это как бы иллюстрация термина «война на уничтожение».  Уничтожают кого, кто жертва? Фашистский солдат, а не те, кого он пришел убивать.

Далее идет таблица с раскладом сил между «немцами» (то есть кроме немцев там никого больше из Европы не было?) и «советскими». Если верить этой таблице, то количество личного состава немецкой группировки было всего 430 000 человек против 1 100 000 русских. Из той же таблицы: артеллирийских орудий у немцев было всего 3000, тогда как у русских 13 000. Эти цифры должны, видимо, объяснять почему «битва все-таки  была выиграна советскими», как вынуждены констатировать авторы учебника. Приведу для сравнения цифры, данные А.Райзфельдом на страницах газеты «Советкая Россия» от 19 ноября 2002 г.: Германия и сателлиты – 1 011 500 человек, 10 290 арт.орудий и минометов.  То есть, количество солдат и техники германской стороны с союзниками занижено в 3 раза. Данная подтасовка служит оправданием проигрышу в духе «завалили трупами». Закрепить эту мысль призван один из вопросов в конце текста : Какая из сторон использовала больше ресурсов в сражении?



Для иллюстрации мобилизации приводятся два плаката немецкий «Победа Германии  - Свобода Европе» и советский «Все для фронта!» Cвязь между ними одна - это мобилизационные плакаты, такие же существовали и в США и в других странах. Но об этом говорить нельзя, потому что тогда получится, что под концепцию тоталитаризма попадают и «либеральные демократии». Правда, посыл плакатов соершенно разный (на немецком плакате на фоне черного взрыва нацист поражает молниями дракона, а на советском изображен усталый рабочий с бомбой в руках, настроение и смыслы совершенно разные, с одной стороны, агрессивность и наступательность, а с другой, сдержанность и чувство долга). Но они склеены вместе под шапкой тоталитаризма. Предыдущая мысль подтверждается тем, что под рубрикой «война на полное уничтожение» (т.е.когда уничтожаются не только военные силы, но и мирное наcеление) приводятся  слова угадайте кого? Гитлера? Не угадали - товарища Сталина из приказа N 227 «Ни шагу назад!» Неплохо, под «сталинградской битвой» слово дается немецко-фашистскому захватчику, а под «войной на уничтожение» – Сталину. Все перевернуто с ног на голову. И контрольный выстрел: Вопрос на закрепление: почему методы войны на уничтожение использовались обеими сторонами?

Понятия защиты и нападения, жертвы и агрессора размываются, а то и меняются местами. Так, о начале войны с СССР сказано: «В 1941 война распространяется на Балканы и далее на СССР». Она сама распространяется, никто ни на кого не напал? Через всю тему о войне проходит лейтмотив о том, что все одинаковы и нападающий и защищающийся, палач и герой. Добро и зло окрашены одним цветом, а народы не имеют права на самозащиту, не должны мобилизоваться на отпор врагу, так как выглядит это слишком агрессивно и тоталитарно.  Удобная кое для кого позиция.
Вот такими нехитрыми методами, подтасовками, эмоциональным склеиванием, передергиванием, фальсификацией и многократным повторением лжи промышляют прохиндеи от истории в «цивилизованной» Европе, зомбируя свое население со школьной скамьи.

А какие выводы должны сделать мы? Нас практически вычеркнули из числа победителей, хуже того, приравняли к фашистам. Даже не приравняли, потому что через весь этот эмоциональный материал слышится сочувствие фашистам, чего нет в отношении СССР. Создается впечатление что французские пропагандисты рассматривают историю с точки зрения проигравшей стороны. Они не могут не сочувствовать себе и не отговаривать народы (и свой в первую очередь) от антифашистской мобилизации. Теперь они готовятся к реваншу. Так кто там проглядывает за сытыми и толерантными либеральными лицами? Чье это мурло?

Оригинал взят у tawi_toom в Война с историей. Французский школьный учебник о битве с фашизмом

Tags: ВОВ, СССР, Франция, история, образование, фашизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments